Zorla Ukraynalaştırma Üzerine - 1926 Yuri Larin
 |
| 1914-1918, Sovyet Arsivinden |
Yuri Larin
“UkrNKVD'nin sözü geçen yayınına göre, Ukrayna'nın 91 kentinden sadece 40'ı (çoğunlukla küçük olanlar) Ukraynalı bir çoğunluğa sahiptir (bkz. "Sov(iet). Ukr(aine) Ulusal Kompozisyonu." s. 119-121). Rusların ve Yahudilerin ezici bir çoğunlukta olduğu şehirler arasında Kiev, Kharkov, Odessa, Dnepropetrovsk, Nikolaev, Lugansk, Mariupol, Berdyansk, Stalin (Yuzovo), Zhytomyr, Melitopol, Uman, Zinovievsk (Elisavetgrad), Kremenchug, Berdichev ve Chernigov bulunmaktadır. diğerleri, bu nedenle tamamen uygun olmayan şehir konseylerinin Ukraynalaştırılması”. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi dergisinde yayınlandı, No. 23-24, 1926. no. 1 1927
Kongre, Parti üyelerinin pratik önlemler olarak şunların başarılmasını tavsiye ediyor. . . Ana dilin tüm devlet organlarında ve yerel ulusal nüfusa ve ulusal azınlıklara hizmet eden tüm kurumlarda kullanılmasını sağlamak için özel yasalar - ulusal hakları ve özellikle ulusal azınlıkların haklarını ihlal edenleri tüm devrimci şiddetle kovuşturan ve cezalandıran yasalar çıkarılması.
On İkinci Parti Kongresinin Yoldaş Stalin'in raporuna ilişkin kararı.
1. Genel düzenleme
Bir halkın milli kültürünün gelişmesi ile başka bir millete veya onun bir kısmına yönelik milli şiddet arasında fark olduğu, Sovyet milliyet politikasının şiddete yönelik sapkınlığının, sağlıklı Sovyet inşasının en büyük düşmanı olduğu “dünyaya kaç defa söylendi”.
Dil, nüfusun arzusu ne olursa olsun, başlı başına kendi içinde bir amaç değil, bir araçtır.
Emekçi kitlelerin diline yönelik uygulanan bu şiddet, kaçınılmaz olarak her iki tarafta şovenizmin büyümesine neden olur ve bu nedenle kesinlikle karşı-devrimci sonuçlara yol açar.
Şiddet yönünde çarpıtılmış bir ulusal-kültürel politikanın aşırı hevesli bir süper idaresi kisvesi altında, hem nesnel hem de öznel parçalama unsurları saflarımıza ve aygıtlarımıza sokuluyor. Ve benzeri... Yine de, bu konuda şüphe götürmeyen sapmaların sağlam temelli şikayetlerine rastlamak pek ender değildir. Pravda'nın editörleri, aşağıda bazı tipik örnekleri verilen bir dizi ilgili materyali bana verdi.
Şimdiye kadar, Partinin bu tür sapmalara karşı muhalefeti, doğru görüşlerin propagandasına ve genel yönerge kararlarının (örneğin, son, üçüncü SSCB Sovyetler Kongresi tarafından) kabul edilmesine dikkat çektikleri için, ilgili çarpıtma olaylarını düzeltmekle sınırlıydı. Bu yöntemlerle de önemli bir şey elde edildi, ancak görünüşe göre bunlar yetersiz kaldı. “İkna”dan , son tahlilde bize çok pahalıya mal olabilecek ve genel olarak bizim için kabul edilemez olan bu tür ulusal politika çarpıtmalarının devam etmesine karşı, açıkça “zor’un kullanımına”, partiye ve Sovyet’e bas vurmalıyız. Bu, Partimizin On İkinci Kongresinin 23 Nisan 1923’te Stalin Yoldaş'ın raporu üzerine kabul edilen verilen başlıklardaki kararıyla sağlanmaktadır.
2. Zorla Yahudileştirme
27 Temmuz 1926 tarihli Odessa "Izvestia" da, "Çalışmayı ana dile çevir" başlığı altında, "Khotimlyansky" imzalı, aşağıdaki not basılmıştır:
“Komsomol bölge komitesi, 1. devlet konserve fabrikasının Komsomol hücresinin çalışmalarını İbranice ‘ye çevirmek için yola koyuldu. Yıl boyunca, hücre sekreteri birkaç kez çağrıldı, tüm çalışmayı Yahudileştirmeyi teklif etti, durmadan uğraştı ama ortaya hiçbir şey çıkmadı. Ama hala, bu sorunun şüphesiz ki çözülmesi gerekiyor. Hücrede üyelerin büyük çoğunluğu Yahudi ama bunlar kesinlikle İbranice okuyup yazamıyorlar, hatta İbranice konuşmaları da yetersiz. Hücre varlığı kendi ana dilini konuşmuyor. Tüm çalışmalar Rusça yapılıyor. Komsomol bölge komitesi, hücrenin etnik yapısını dikkate almalı ve çalışmalarını İbraniceye çevirmek için önlemler almalıdır.”
Bu tipik not, içinde ifade edilen görünüm açısından son derece karakteristiktir. Komsomol'un hem yazarı hem de bölge komitesi, görünüşe göre, ana dilin anlaşılmayan dil olduğuna içtenlikle inanıyor. İnsanlar arasında (Komsomol üyeleri dahil) sosyal çalışmayı onların anladığı dilde yürütmek gerekir. Aksi takdirde okunamayan gazetelerden, ulaşılamayan yazılı genelgelerden, içeriği deşifre edilmemiş sözlü raporlardan yararlanamayacaklardır. Ancak Komsomol bölge komitesinin dünya görüşü, sadece bu Yahudileri Rus dilini kullanma hakkından mahrum bırakmak olacağından, ajitasyona, propagandaya ve tüm kamu çalışmalarına zarar vermeye, hazır olmalı.
Dil aracılığıyla insanlar sınıflarının kültürüyle ve tüm dünya kültürüyle bağlantı kurarlar. Odessa Izvestia'nın bu makalede bildirdiği gibi, 1inci Devlet Konserve Fabrikası'nın Yahudi işçileri, Rus dili aracılığıyla kültürle bağlantılıdır. Öte yandan, İbranice ne okuyabiliyorlar ne de yazabiliyorlar. Yahudi uyruklu olmalarına rağmen Rus kültürünün insanlarıdırlar. Ancak Komsomol bölge komitesi, bir kişinin Rus kültürüne mi yoksa Yahudi kültürüne mi ait olduğunu belirlemede modern bir gerçek tarafından değil, atalarının dini inançları tarafından yönlendiriliyor.
İbrani dilini bilmeyen (milliyet olarak Yahudiler) bu zorlamayla "Yahudileştirme" okullara da yayıldığında özellikle birçok haklı şikayete neden olur. Burada, diğer her şeye ek olarak, bilimi belirsiz bir dilde (Komsomol bölge komitesinin ve ruh halindeki benzer organlarının “yerli” tanımına göre) özümseme zorluğundan dolayı öğrenmede bir gecikme var. Pravda'da daha önce benzer bir örnek verdik (bundan sonra bu şehirde sorun düzeltildi, ancak başka yerlerden de benzer raporların bir kısmı geldi).
Zorla Yahudileştirmenin kökleri iki yönlüdür. Birincisi, şovenist Rus düşmanlığı. İkincisi, "rakiplere" yönelik anti-Semitizm. Özel Yahudi çalışmaları yürüten ve bazen bir tür “Yahudi Petliurizmi”ne düşen bireysel Yahudi komünistlerin orada burada karşılaştıkları “aklın ötesindeki şevk” tamamen ikincil bir rol oynar. Bu durum, zorla Yahudileştirmenin diğer iki kaynağı açısından daha ciddidir.
Zoolojik Rusofobi – bunun edebi bir örneği, Khvilovy'nin "Moskova'dan Uzakta" makaleleri ve diğerleri, Yoldaş Skrypnik tarafından "Ukrayna Bolşevik" No.1 1926 da eleştirildi - sadece edebiyatta mevcut değil. Kısmen bu, Rus çarlığının ezilen uluslar tarafından kendisine karşı uyandırdığı nefretin Rus halkına eleştirel olmayan bir aktarımıdır. Ancak, çok daha büyük ölçüde, bu nefretin ekimi, SSCB'yi oluşturan tek tek halkların mümkün olan en büyük düşmanca izolasyonu yoluyla Sovyet gücünü zayıflatmak için örtülü karşı-devrimci unsurlar adına kullanılan kasıtlı bir araçtır. Bu temelde, kendi ulusal kültürlerinin sadece daha gayretli, daha coşkulu vaizlerini görmeye meyilli olan, kendi milletlerinin bilinçsiz yurtseverlerini gruplandırmaya ve yönetmeye çalışmak onlar için daha kolaydır.
Ama aslında ve nesnel olarak sorun, bu iş için en az korunan yerin seçilmesiyle birlikte, bir bütün olarak Sovyet sistemine karşı yıkıcı bir çalışmaya indirgeniyor .
Örneğin, Ukrayna gibi Sovyet ulusal kültürel çalışması açısından genç olan devletlerde, kültürel çalışmaya hizmet eden devlet aygıtının tam bileşimi, kaçınılmaz olarak bir dereceye kadar eski burjuva milliyetçi şovenist partilerin üyelerinden, bir zamanlar onlara sempati duyan insanlardan alınır. Petliuristler vb., ile bu, elbette, ilgili sapmaların ortaya çıkmasını kolaylaştırır. Kültürel çalışmanın tüm aygıtını güvenilir bir şekilde eğitilmiş, Partili insanlardan henüz oluşturamadığımız için - ve henüz çok uzun bir süre bunu yapamayacağız - tespit edilen sapmaları yukarıdan müdahale ile kararlı ve hızlı bir şekilde ortadan kaldırmak için özel dikkat gerekiyor. Bu tür çarpıklıkların ortaya çıkması için nesnel olarak yaşamda bazı önkoşullar olduğundan, aşağıdan gelen tek bir şikayet dikkatli bir inceleme yapılmadan bırakılmamalıdır.
Rusça bilen ve Rusça kullanmak isteyen Yahudilerin zorla Yahudileştirilmesinin ardındaki Rus fobisi (Rus karşıtı) fikri çok basittir: Ukraynaca konuşmadıkları için en azından Rusça kullanmalarına izin vermeyin - bırakın Yahudi diline geçsinler veya eğer tercih ederlerse, Ukraynacaya.
Bu, Ukrayna'nın şehirlerindeki Rus dilini, oradaki şehir nüfusunun çok büyük bir bölümünü oluşturan, “İbraniceyi tamamen okuyamayan veya yazamayan hatta doğru dürüst konuşamayan, Rusçaya alışmış ve onu daha fazla kullanmak isteyen Yahudileri ondan zorla kopararak yok etmenin, “Yahudilerin zorla Yahudileştirilmesinin” nesnel anlamıdır.
İkinci nokta, küçük-burjuva ticaret, el sanatları ve hizmet unsurlarının rakibi zayıflatmaya çalışmasıdır. Yahudi bir tüccar, bir Yahudi zanaatkar, bir Yahudi çalışan, Rusça bildiği için Ukrayna'nın tüm kentsel ve kırsal nüfusunun çoğu tarafından anlaşılabilir.
Eğer Yahudi çocuklara çocukluktan itibaren İbranice okullarda, Komsomol'da sosyal hizmet vb öğretilmeye zorlanırsa, (Komsomol bölge komitesinin sözleriyle) “hücrenin ulusal bileşimini dikkate alarak”, İbranice tercüme vb. zorlanırsa, o zaman gelecekteki Yahudi zanaatkar , bir tüccar (kooperatif) ve bir yetkili, Ukrayna nüfusunun büyük çoğunluğu ile iletişim kuramayacaktır.
Ukrayna'da, Beyaz Rusya'da veya RSFSR'de Yahudilerin şu anda Rusça konuşan kesiminin zorla Yahudileştirilmesi, büyük ölçüde onlardan el sanatları, ticaret ve kamu hizmeti ile şehrin ve kırsalın hizmetinde rakip olamamaları anlamına gelir. Bu ayni zamanda, Yahudi nüfusun zorla Yahudileştirme olaylarına karşı protestolarının keskin doğasını açıklıyor. Onlar tek bir Yahudi dili ile ekonomide bile ileri gidemeyeceğini çok iyi anlıyor, bilimden bahsetmeye bile gerek yok. Yahudiler için, sayılarının azlığı nedeniyle, Yahudi dilinde, örneğin Rusça ve Ukraynaca'da var olan her türden üniversiteyi oluşturmak (ve tüm bilimsel literatürü tercüme etmek) imkansız olduğundan, o zaman Yahudi çocukların, öncülerin ve Komsomol'un zorla Yahudileştirilmesi, gelecekte Yahudi işçilerin Rus ve Ukraynalı nüfusla birlikte tüm çeşitlilikleriyle üniversiteleri kullanma fırsatının kesilmesi anlamına geliyor. Bu an aynı zamanda son derece acı verici olarak algılanır.
Bu şekilde, Rusofobi ve antisemitizmin tuhaf bir bileşimi, "ana dillerini konuşmayan" Yahudilerin zorla Yahudileştirilmesine dönüşüyor. Bu tür çarpıklıkların her yerde ortadan kaldırılması ihtiyacı tartışma götürmez ve pratikte bunu garanti altına almanın yolları geliştirilmelidir.
3. Sendikalar Tarafından Zorla Ukraynalaştırma
Ulusal politika alanındaki çarpıklıkların çeşitli tezahürlerine ilişkin materyallerde, Tüm Birlik Sendikalar Merkez Konseyi Başkanlığı toplantısında resmi konuşmacılar tarafından, Ukrayna sendikalarının faaliyetleri konusunda sunulan verilere dikkat çekilmektedir.
Bu raporları Trud'da 13 Haziran 1926 tarihli rapordan alıntılıyoruz.
İlk raporu Ukr(aine) başkanı yaptı. TsSPS Yoldaş Radchenko, bizi ilgilendiren soru üzerine şunları söyledi:
“Ukrayna sendikaları, Ukraynalaştırma ile ilgili çalışmalara çok yer ayırmak zorunda. Sendika kuruluşlarında çalışan Ukraynalıların yüzdesi arttı. Sendika üyelerine gelince, doğrulanmamış kayıtlara göre, sendikalardaki Ukraynalılar %49 ve Ukraynaca konuşabilen sadece %17 , bu istatistikler şu anda belirtilmektedir.
Sendika örgütlerinin Ukraynalılaştırma konusundaki bakış açısı, genel olarak, hiç kimsenin zorla Ukraynalılaştırılamayacağı, ancak devlet kurumlarının tüm çalışanlarının Ukrayna dilini bilmesi gerektiği gerçeğine dayanmaktadır."
Sendikal örgütlerin bakış açısı, gördüğümüz gibi, kesinlikle doğrudur.
Aksi olamaz, çünkü Ukrayna'da sendika üyelerinin ("doğrulanmamış" istatistiklere göre bile) yalnızca altıda biri Ukraynaca konuşabilmektedir. Sendikaların ulusal bileşimi ile üyelerinin şu ya da bu dili kullanımlarına göre dağılımı arasındaki farkı özellikle vurgulamak gerekir.
Yakın zamana kadar, Kharkov'dan Ukrayna'da sendika üyelerinin neredeyse yarısının -% 49 kadar - Ukraynalı olduğunu belirten bir telgraf mesajı basında dolaşıyordu. Bireysel sendikalar, gruplar vb. için veriler sağlandı ve yalnızca bir şey rapor edilmedi - bu Ukraynalıların üçte ikisinin Ukraynaca konuşamadığı.
Kamuoyu kuruluşunun kamulaştırma konusuyla ilgili böyle bir bilgilendirme açıklaması vicdani olarak kabul edilemez. Ukrayna'daki sendikaların tüm çalışmalarının aslında Ukraynacaya çevrilmesi gerekip gerekmediğine gelince, belirleyici faktör, kaç kişinin soyadının “ko” ile bittiği değil, kaç kişinin Ukraynacayı konuşma dili olarak kullandığıdır.
Ne yazık ki, Ukrayna sendikalarının doğru bakış açısına, ondan ayrılan hatalı bir uygulama eşlik ettiğinden, bu noktada daha güçlü bir şekilde ısrar etmeliyiz. Tüm Birlik Sendikalar Merkez Konseyi Başkanlığı'nın aynı toplantısında, Ukrayna'nın sendika üyelerinin %50'sinden fazlasının bulunduğu bölgeleri inceleyen Tüm Birlik Sendikalar Merkez Konseyi'nin özel bir komisyonunun raporu dinlendi. Bu komisyonun muhabiri Yoldaş Klimovitsky, “Ukrayna sendika örgütlerinin ulusal çalışmalarında bir dizi anormalliğe dikkat çekti. Bu nedenle, örneğin, büyük çoğunluğunun Rus işçi olduğu alanlarda (madenler, işletmeler) bile, özellikle Kursk, Oryol illerinde toplantılar Ukraynaca yapılıyor” (Truda'nın aynı 134. sayısından alıntı yapıyorum).
Burada, Tüm Birlikler Merkez Sendikalar Konseyi komisyonu tarafından yerinde kontrol edilen, resmi olarak onaylanan ve kimse tarafından reddedilmeyen "bir dizi anormallik" var.
Aşağıda, "bakış açısı" ile uygulama arasındaki böylesine bariz bir çelişki için sendika işçileri tarafından Tüm Birlik Sendikalar Merkez Konseyi Başkanlığı'nın daha sonra aynı toplantısında verilen oldukça doğru açıklamayı vereceğiz .
Genel olarak Ukrayna sendikalarında ("yanlış-teyit edilmemiş"-diğer yönde abartılmış- istatistiklere göre bile) üyelerin sadece altıda birinin Ukraynaca konuşabildiğini hatırlarsak, bu altıncının önemli bir kısmı elbette köy sendikalarındadır , toprak ve orman işçileri olarak, şeker işçileri olarak vb. vb. O zaman Ukrayna dili, toplantıların, protokollerin ve basının yürütülmesi için - genel olarak Ukrayna şehir sendikalarında normal dil olarak kabul edilemez.
Ukrayna'nın (Donbass ) şehirlerinde ve özel olarak sanayileşmiş yerleşimlerinde, bir bütün olarak Ukrayna'dakinden daha az sayıda sendika üyesi genellikle Ukraynaca konuşur.
Elbette bu kısım %15'ten az olmasına rağmen Ukraynaca da servis edilmelidir. Ancak bundan geriye kalan %85'e konuşmalarında, basında ve tutanaklarda konuşmadıkları bir dil’in dayatılmasının caiz olduğu sonucu çıkmaz. Ve dile karşı zorlamanın pratikte ne kadar ileri gittiği, yalnızca genel olarak değil, işçilerin Oryol ilinden veya oraya yeni gelen madenlerde ve işletmelerde bile “toplantıların Ukrayna dilinde yapıldığı” gerçeğinden açıkça görülüyor .
Böyle bir pratik tarzına - Rusçaya ve Ukraynacaya ya da başkasına - sadece dile karşı şiddet denilebilir.
Bu şekilde hareket etmek, kitleyi birlikten koparmak demektir. Bir toplantı yapıldığında ve anlaşılmaz bir dilde rapor yapıldığında (üyelerin altıda beşi için), toplantılara katılmak bürokratik bir görev haline gelir.
Bu koşullar altında, Parti'nin talep ettiği, sendikalarda gerçek, göstermelik olmayan bir canlanma olamaz. Meselenin bu yönü çok önemlidir ve üyelerin kamu inisiyatifi olmaksızın sendikaların bürokratik örgütlere dönüşme tehlikesi göz ardı edilemez. Bu tehlike, raporlarında ve ofis işlerinde üyelerinin büyük çoğunluğunun anlayamadığı bir dilin belirli bir alanda zorunlu olarak kullanılmasıyla ortaya çıkabilir. İkinci olarak, AUCCTU komisyonu tarafından belirtilen pratik şekli (“ulusal çalışmada birtakım anormallikler”) , çalışma ortamındaki genel kültür düzeyinde bir azalmaya yol açmaktadır.
Ukraynalı bir metal işçisi Pravda tarafından bana gönderilen bir mektupta, “Beni okuryazar olan birinden okuma yazma bilmeyen birisi haline getirdiler” diye yazıyor.
Bu proleter, “bilinçli hayatımın on beş yılı boyunca” diye yazıyor, “Ukrayna topraklarındaki parti örgütlerine katıldım, konuşulan raporları ve toplantılarda dinledim, gazete okudum, Rus işçileri arasında yaşıyorum ve aniden raporları, gazeteleri, vb., hatta sinemadaki yazıtları” anlamaya başladık” diye yazar ve soruyor:
"Bu, kulağa Lenin'in ulusal politikası gibi geliyor mu?" Hayır, elbette ki değil.
Lenin'e göre, Ukrayna kültürünün gelişmesinin önündeki en ufak bir engel izini ortadan kaldırmak gerekiyordu - bu doğru. Ancak, çok sayıda Rus veya Rusça konuşan işçi , raporları dinlerken, kuruluşlarının evraklarında vb., Rusça dilini kullanma fırsatından hiçbir şekilde mahrum bırakılmamalıdır.
Böyle bir "anormallik dizisi", bu, işçileri daha fazla kültürel ve sosyal gelişmeden alıkoyuyor, anladıkları bir dilde sosyal hizmette sunulabildikleri sürece, onları ulaştıkları düzeyde durduruyor.
Ve Ukrayna'da Ukrayna dili işçi sınıfının altıda beşi tarafından konuşulmadığı için, Tüm Birlik Sendikalar Merkez Konseyi komisyonu tarafından açıklanan uygulama kesin olarak ortadan kaldırılmazsa, burada çok ciddi bir sorunla karşı karşıya kalacağız. Bu konuya yeterince dikkat edilmemesi ve fark edilen sapmalara karşı çıkılmaması nedeniyle sorun daha da yaygınlaştırılacaktır.
Üçüncüsü, dili değiştirme konusunda zorlama bize kalıcı sonuçlar veremez.
Sorumlu profesyonel çalışanlar, Ukrayna'daki bazı yerel sendika kuruluşlarının gruplarının toplantılarını Rusça yaptığını bildirdiğinde ve daha sonra yönetici veya sekreter, ofis çalışmasının dilini kontrol etmek için bir denetim olması durumunda toplantı tutanaklarını Ukraynaca hazırlarsa, o zaman orada düşünülecek bir şey vardır.
Sendika üyelerinin ezici çoğunluğu Ukraynaca konuşmadığından, Ukraynalaşmayı gösterişli, sığ bir şeye, süslemelere indirgeme girişimleri kaçınılmazdır. Bu tür organizasyonlarda, Ukrayna dili, kitleler ve aktivistler için çalışma veya öğrenme konusudur ve konuşma değil. Eğer bu tür organizasyonlarda, sadece not almalar içinde değil, toplantılarda bile Ukraynaca kullanmaya başlarlarsa, günlük yaşamda, düşüncede, günlük yoldaşça iletişimde hala konuşma dili haline gelmez.
İnsanlar Ukrayna dili ile tanışıyorlar, bunun sonucu Ukraynalılaştırma değil, zorlamanın sonucu Ukraynalılaşmaya karşı kızgınlık oluşuyor. Ve bu kızgınlık, Ukrayna kültürünün gerçek büyümesinin temelini baltalıyor.
Kızgınlık, Ukrayna diline zorunlu olarak aşina olmaktan değil , Rusçayı konuşulan dil olarak Rus olan insanlar için kamu hayatından aynı anda zor uygulayarak çıkarılmasından kaynaklanmaktadır .
Ukrayna'daki sendikal hareketin işçilerini ve tüm işçi sınıfını Ukrayna diline alıştırma zorunluluğu yadsınamaz. Bununla ilgilenmemek, Ukrayna'da işçinin köylüyü anlamasına özen göstermemek anlamına gelir. İlave olarak, Ukraynaca konuşma diline sahip olan sendika üyelerinin altıda birine hizmet edebilmek için Ukrayna dilini bilmek gerekir.
Ama Ukrayna'da Ukrayna dili ile tanışma zorunluğundan, hiçbir şekilde sendikaların tüm çalışmalarının, raporlarının, ofis çalışmalarının vb., Ukraynacaya çevrilmesine uygun değildir, çünkü Ukrayna istatistiklerine göre üyelerinin büyük çoğunluğu için Ukrayna dili konuşma dili değildir.
Köylülerle, Ukrayna devlet kurumlarıyla, işçilerin Ukraynaca konuşan kısmıyla iletişim kurabilmek için Ukrayna dilini bilmeniz gerekir. Ama hiçbir şekilde Oryol Eyaletindeki işçileri Ukraynaca raporları dinlemeye ve sendika örgütlerini iç büro çalışmalarını kendilerince konuşulmayan bir dile çevirmeye zorlamak için değil.
Bu arada - ve bu, Tüm Birlik Sendikalar Merkez Konseyi komisyonu tarafından oluşturulan "bir dizi anormallik" in dördüncü olumsuz sonucudur - Rus dilinin kamu işlerinden ve yaşamdan kesinlikle anormal bir şekilde kaldırılmasının eklenmesi Ukrayna'da Büyük Rus milliyetçiliği ve şovenizminin tohumlarını yapay olarak ekiyor ve yoğun bir şekilde yetiştiriyor. Ukrayna dilini öğrenme zorunluluğu, Ukrayna'da Büyük Rus milliyetçiliği ve şovenizminin tohumlarını yapay olarak ekiyor ve yoğun bir şekilde yetiştiriyor.
Ukrayna'dan gelen haberler (Tüm Birlik Sendikalar Merkez Konseyi Komisyonu'nun alıntılanan raporu gibi) ve Ukrayna'dan ayrılan insanlar ("okuma yazma bilmeyene dönüşmek" istemeyen yukarıda bahsedilen işçi gibi) sonra bu tür duyguların mikroplarını RSFSR boyunca yayarlar. Moskova fabrikalarında notların sunulduğu biliniyor:
(…)
Bu nedenle, tomurcuk halindeyken önleyici tedbirlere ihtiyaç vardır. Başka bir deyişle, Ukrayna dili ile gerekli zorunlu aşinalığın hiçbir şekilde ele alınmadığını ve Ukrayna dilinin bu aygıtlarda (ticaret) zorunlu bir tekelinin kurulmasıyla eşlik etmediğini (Sendika, kooperatif, Sovyet, vb.) dili Ukraynaca olmayan nüfusa konuşma dilinde hizmet etmesini uygulamaya koymak (ve uygulamayı denetlemek) gereklidir.
Bu arada, bazen kamuoyuna sadece "yetkililerin" Ukrayna'da Rusça ile ilgilendiği bildirildi. VUSPS başkanının resmi raporu bu hikayeye bir son veriyor, çünkü Ukrayna'da proletaryanın sadece altıda birinin Ukraynaca konuşabildiğini doğrudan doğruya ortaya koyuyor.
Ve Tüm Birlik Merkez Sendikalar Konseyi'nin araştırma komisyonu, madenlerdeki ve işletmelerdeki Rus işçileri için tamamen aynı şeyi söylüyor. Rus dilinin, gerçekleştiği durumlarda yerel sendika örgütlerinin raporlarından ve ofis çalışmalarından çıkarılması, kendilerini "ikinci sınıf vatandaş" gibi hissettiren nüfusun bu kısmıdır.
O halde, AUCCTU komisyonunun kurduğu uygulama, Ukrayna sendikalarının Yoldaş Radchenko'nun ortaya koyduğu doğru bakış açısından hangi nedenle ayrılıyor? Buna komisyonun raporuna cevap vererek, aynı toplantıda tanınmış bir profesyonel işçi Yoldaş Ugarov oldukça doğru bir cevap verdi. Aynı Trud No. 134 raporundan alıntı yapıyorum:
Yoldaş Ugarov, Ukraynalaştırmanın eksiklikleri için en az suçlunun VUSPS ve sendikalar olduğuna dikkat çekiyor: Sendika örgütleri, oradaki diğer örgütlere ve genel duygulara ayak uydurmak zorunda kalıyor.
Bundan daha net söylenemez. İşte burası dikkat edilmesi gereken yer.
"Genel duygular" , elbette, Ukrayna'nın Ukraynaca konuşamayan altıda-beş oranındaki işçi ve çalışanlarının duyguları değildir.
Belki de sendikaların Rusçanın tamamen ortadan kaldırılmasıyla bir dizi durumda bir tekel olarak Ukrayna diline geçişi, köylüler ve Ukraynaca konuşabilen işçi ve çalışanların altıda biri tarafından talep ediliyor? Ukraynalı örgütleri yerinde inceleyen Tüm Birlik Merkez Sendikalar Konseyi komisyonunun aşağıdaki raporuna bakılırsa, bu olası değildir:
“Ukraynalı nüfusun bulunduğu bölgelerde, toplantıların dili, raporları vb. genellikle Ukraynaca konuşma dili değil, edebi, Galiçyaca denilen, geniş kitleler tarafından anlaşılmayan dil” (“Trud” No. 134, Haziran 1926).
Burada Shevchenko'nun dili ile "Galiçyaca" arasındaki fark üzerine araştırmalara girmeyeceğiz, ama sadece bu olgusal raporu kaydedeceğiz, çünkü AUCCTU Başkanlık Divanı toplantısına ilişkin Trud raporu, komisyon raporunun ne AUCCTU Başkanlığının kendisi ne de Ukrayna Birliklerinin temsilcileri tarafından reddedildiğini de göstermez.
"Genel duygular", Ukrayna sendika örgütlerinin "ayak uydurmaya zorlandıkları" "diğer örgütlerin" duygularına mümkün olduğunca yakın bir derecede azaltılmalıdır. Basitçe söylemek gerekirse, bunu açıkça söylemek gerekiyor ve söylemenin zamanı geldi - "Ukraynalaştırmanın eksiklikleri", bazı yerel parti ve devlet organlarının çok ileri gitmesiyle açıklanıyor.
Bu aşırılık, ilk olarak, Ukrayna raporlarını anlamayan işçilere Oryol Guba'dan okumanın mümkün olduğu düşüncesiyle ve Rusça bir toplantıdan sonra, yerel sendikanin, kendilerine ihtiyaç duymadan gözden kaçırmak için bir Ukrayna protokolü hazırlıyarak Ukraynalılaşmanın böyle bir atmosferinin yaratılmasında kendisini gösterdi.
Bu aşırılık, ikinci olarak, nüfusun Ukraynalı olmayan kesimine (“madenlerde ve işletmelerde” toplantılardan, filmlerdeki yazıtların diline kadar) Rus dilinin kamu hayatından kaldırılmasını dayatma girişimlerine karşı parlak, açık ve kararlı bir mücadelenin yokluğunda kendisini gösterdi.
Çubuğun bu fazlalığı tanınmalı ve düzeltilmelidir, aksi takdirde Ukrayna kültürünün büyümesine, Rus işçileri ve köylüleri tarafından ona karşı istenmeyen bir tutumun büyümesi ve proletaryanın siyasi parçalanması eşlik edecektir.
4. Kamulaştırmanın aşırılıkları ve kemer sıkma rejimi
Merkez Yürütme Komitesi ve Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi, No. 3629, İzvestia'nın Kiev bölge şubesi 2 Temmuz 1926'da Izvestia'nın Moskova'daki ana ofisine şunları yazıyor:
“Ukraynalaştırma Komisyonu kararıyla bağlantılı olarak Ukraynaca tabelalar eklememiz gerekiyor. Bunu göz önünde bulundurarak, bize en az 50 ruble tutarında fazla harcama izni vermenizi rica ediyoruz. Ukrayna'da şimdiye kadar bir tabela olmaması nedeniyle Kiev şube başkanı cezai sorumluluğa getirildi” (Izvestia TsIK tarafından gönderildi, dağıtım departmanı, No. 2181).
Kendi başına, ayrı ele alındığında, gerçek küçük görünebilir, sadece yaklaşık 50 ruble. Ancak, Ukrayna'da Ukraynaca olmayan tabelalar olduğu kadar, bu tür “aşırı harcamalar” ile ilgili birçok gerçek var. Bu karar tek başına tabelalarda milyonlarca rublelik bir genel gider anlamına geliyor. Faydaları ve anlamı üzerinde duralım.
Ukrayna'daki kamu kurumlarının Ukraynaca ve yabancı konuşan bir nüfus olduğundan, bölgede en yaygın olan başka bir dilde işaretler olması gerekir.
Bu doğru çizgidir.
Ama bunun demiryolunda olması saçma olurdu. Ukrayna'daki tren istasyonunda, köylünün hangi platforma gideceğini vb. yazıtları anlayamaması saçma olur. Ama Ukrayna'nın devlet kurumlarında, Ukrayna'ya paralel olarak, örneğin orada Ukrayna dilinden sonra en yaygın dil olan Rusça (ve bazı yerlerde Yahudi, Yunanca, Lehçe, Almanca ve diğerleri) tabelalar yapılmasını yasaklamak da kabul edilemez.
Unutulmamalıdır ki, bir bütün olarak Ukrayna'da, hem şehir hem de kırsal kesim birlikte sayıldığında, nüfusun yaklaşık dörtte biri Ukraynaca konuşmamaktadır. Devlet kurumlarının tabelalarına, afişlere, sinemalardaki yazıtlara vb. yalnızca Ukrayna dilinde izin vermek, nüfusun çok büyük bir bölümünün (ve şehirlerde - sakinlerin çoğunluğunun) haklarının ayaklar altında çiğnenmesi anlamına gelir.
(…)
Bunun tek amacı Kiev, Odessa, Kharkov ve benzeri merkezlerin dil açısından tamamen Ukrayna şehirleri olduğu bir dış görünüm yaratmaktır.
(…)
Önümüzde, Halk Komiseri Yardımcısı Yoldaş Cherlyunchakevich tarafından, özellikle Ukrayna'nın ulusal imarıyla ilgili olarak düzenlenen Ukrnarkomvnudel'in yayını var.
Dnepropetrovsk ve Odessa'da her birinin yüzde beşinden daha az Ukraynalı olduğuna dair resmi Ukrayna rakamları var, Kiev'de yüzde on beşten az , vb. Kısacası, Ukrayna'nın en büyük şehirlerinde Ukraynalılar sadece küçük bir azınlıktır.
O halde, kimsenin gitmek zorunda olmadığı ve sadece bu şehirli nüfusa hizmet eden bu tür işletme ve kurumlarda Ukraynaca zorunlu paralel işaretler talep etmenin temeli nedir? Bu arada, gereksiz atık konusunda bu emre uymadıkları için, gördüğümüz gibi, Ukrayna'da cezai sorumluluğa getiriliyorlar. Tekrar ediyoruz: eğer kooperatif bir kantin veya gazete Ukraynaca konuşan nüfusa hizmet ediyorsa, o zaman böyle bir tabela asacaktır ve eğer müşteriler arasında Ukraynalı konuşmacı yoksa, o zaman zorla “işaretlerin Ukraynalılaştırılması”nın bir anlamı yoktur.
Ukrayna kültürünün büyümesi için, zorla üretim tarafından gösterişli kamu hukuku niteliği taşımayan kurum ve kuruluşlarda tercümeli tabelalarla “Ukraynalaştırma” için harcanan büyük parayı yeni yüksek, orta ve diğer Ukrayna okullarına harcamak, Ukrayna dilinde yeni eğitim kitaplarına harcama yapmak çok daha iyi olurdu. Ukrayna okullarını geliştirmek için para harcamak, daha geniş bir Ukraynaca konuşan nüfusa, anladıkları literatürü sağlamak, Ukraynalaştırmanın Sovyet yöntemidir .
Ve bir ceza mahkemesi tehdidi altında, bir Rus gazetesinin departmanına hizmet eden yeni bir Ukrayna tabelası için gereksiz harcama yapmaya zorlamak, yani sadece Rusça okuyanları, bu - şarkıdan kelimeleri atamazsınız. - fark edilmeden Petliurist Ukrainizasyon yöntemine kayıyor, yani kültürün büyümesine değil, görünüşe , dekorasyona önem veriyor. Bu tür bir dekorasyon, Ukrayna kültürünün büyümesini teşvik etme konusundaki gerçek görevimizi gizler - sanki görev çözülmüş gibi her şeyin zaten Ukraynalılaştırılmış olduğu görünümü.
Burada Ukrayna kültürünün gelişimi için çifte zarar ortaya çıkıyor :
1) dikkati ondan , bürokratik refahın dışa dönük gösterişli önlemlerine (işaretler, afişler, vb.) yonlendirmek
2) nüfusun geri kalanının ulusal kuralsızlaştırılması (örneğin, Ukraynaca olmayan dilde posterlerin yasaklanması) ile bağlantılı olarak, Ukraynalı olmayan nüfus arasında Ukrayna kültürüne karşı memnuniyetsizliğin kışkırtılması .
Devletin ilgili kamu hukuku organlarının (mahkemeler, demiryolları, vb.) çalışanları tarafından Ukrayna dilinin öğrenilmesi konusunda yaptırım uygulanması sadece faydalı değil, aynı zamanda gereklidir. Hizmet edemeyecekleri nüfusun dilini bilmek istemeyen çalışanlara müsamaha gösterilmemelidir. Tam tersine, zorlama, nüfusu, Ukraynaca olmayan bir dilin kullanımının sınırlandığı veya Ukraynacayı zorunlu olarak onlara dayattığı (ve hatta cezai cezanın acısıyla) yerde, durumda ve zamanda kabul edilemez ve zararlıdır.
Bu nedenle, devlet organları, nüfusun ilgili çağrılarına Ukraynaca olmayan bir dilde yanıt vermekle yükümlüdür; şehir tiyatrolarında ve sinemada afiş, yazı vb. konularda Ukrayna diline tekel veremezler; Ukraynaca konuşmayan üyelerin çoğunlukta olduğu kamu kuruluşlarında Ukraynaca veya sadece Ukraynaca ofis çalışması gerektirmemelidir, vb., vb.
Bu nedenle Ukrayna'da mevcut olan tabelalarla ilgili düzenlemelerin de revize edilmesi ve netleştirilmesi gerekmektedir. Doğru çizginin çarpıtılmasında daha büyük sorumlulukla ve dolayısıyla dayanıklılık açısından daha gerçekçi sonuçlarla millileştirme çalışmalarına daha dikkatli ve ciddi bir şekilde başlamanın zamanıdır.
(.. İlan panosu istatistikleri )
5. İşçi okulu dili
1926'daki Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesinin sonbahar oturumunda, Halk Eğitim Komiserliği tarafından evrensel ilköğretimin uygulanması hakkında bir rapor sunuldu. Aynı soru diğer birlik cumhuriyetlerinde de tartışıldı.
Bununla bağlantılı olarak ortaya çıkan görevler arasında, işçi okulunda eğitim dili sorununun doğru çözümünü sağlama görevi de bulunmaktadır.
Prensip olarak, partinin programı ve Sovyet anayasası bu sorunu uzun zaman önce çözdü: çocuklara evde onlar için konuşulan, çocukların anlayabileceği bir dilde öğretmek gerekiyor, çünkü onların öğrenmesi daha kolay, onlara bir şeyler öğretmek daha olasıdır. Ancak programımızın ve anayasamızın temel gerekliliklerini bir anda uygulamaya koymak o kadar kolay değil. Geçmişin kalıntıları, genel siyasi kültürün düşük seviyesi, ülkenin yoksulluğu, devlet aygıtının uzun süre kaçınılmaz varlığı, görüşlerimize yabancı birçok unsurun gelmesi, ilk uygulamada bazı sakarlık ve yetersiz gelişme. yeni ilkeler ve bir dizi başka neden - tüm bunlar bize hayatın çeşitli alanlarında doğru bir politikanın kısmi sapmalarının varlığına şaşırmamayı öğretti. Ayrıca, SSCB'deki ilişkilerin mevcut bütünlüğü göz önüne alındığında, bu tür bireysel sapmaların ortaya çıkması kaçınılmazdır ve bunların ortadan kaldırılmasına özel dikkat gösterilmelidir.
Bu, özellikle okullarda eğitim dili olarak belirli bir dilin kullanılmasıyla ilgili olarak doğrudur. Birliğimiz birkaç düzine ulusal cumhuriyetten ve ulusal özerk bölgeden oluşmaktadır . Her birinde, söz konusu cumhuriyetin veya bölgenin baskın uyruğuna göre büyük ulusal azınlıklar vardır.
Cumhuriyette veya bölgede halk, birinde çoğunluğu uluştururken, diğerinde azınlık durumundadır.
Bu bakımdan, bütün cumhuriyetlerde azınlıkta olan Yahudiler, büyük milletler arasında pek de tek istisna değildir. Bu koşullar altında, SSCB'de, bazı cumhuriyetlerde veya bölgelerde, herhangi bir büyüklükteki her halk, ulusal azınlıkların haklarının sıkı bir şekilde korunmasıyla ilgilenirken, diğerlerinde, proleter olduğu için ulusal okul politikasındaki sapmaları gözden kaçırabilir veya bunlara izin verebilir çünkü devlet idaresi mekanizması üzerindeki parti denetimi hala yetersizdir ve proleter olmayan milliyetçi unsurların baskısı tam da okulun dili alanında olduğu için özellikle güçlüdür. Aydınlanma aygıtı temelde entelijansiyanın aygıtıdır, üstelik şimdilik ağırlıklı olarak küçük-burjuva ve orta-burjuva kökenli entelektüel bir aygıttır. Bu tabaka her zaman ve her yerde şovenist-milliyetçi eğilimlerin en ateşli temsilcisi olmuştur. Herhangi bir halkın ulusal entelijensiyası için, dilinin kullanımını genişletme veya daraltma sorunu, bir ekmek sorunudur, aynı ihtiyaçları başka bir dilde karşılamak için rakipleriyle savaşma sorunudur.
Ayrıca, tüm ulusal cumhuriyetlerimiz ve bölgelerimiz, her şeyden önce, devrimden önce çarlık tarafından bastırılan yerel ulusal kültürlerin gelişmesine özen göstermelidir. Bu durum göreve doğal olarak odaklanmak, belirli bir cumhuriyetin veya bölgenin ulusal azınlıklarına yetersiz hizmet etme olasılığına gerekli dikkati zayıflattı ve hatta bazen yer yer aşırılıklara neden oldu. Ve yerel ulusal kültürün gelişimini uygulamak için, geniş ölçüde milliyetçi duygularla dolmuş ve bazıları daha önce doğrudan burjuva-şoven örgütlere dahil olmuş yerel proleter olmayan aydınlara yönelme ihtiyacı , yerel ulusal kültürün geliştirilmesi bu "aşırılıkları" düpedüz sapmalara dönüştürmenin olasılığını daha da artırdı.
Bu nedenle, yerelliklerde kamulaştırmanın uygulanmasıyla ilgili olarak Pravda tarafından (ve sadece Pravda tarafından değil) alınan çeşitli şikayetler arasında, kontrol tarafından gerekçelendirilen şikayetler bölümünde, özellikle yerel nüfusun çocuklarına uygun olmayan bir eğitim dilinin okullarda kullanılması ile ilgili çok sayıda şikayet var.
Ne ebeveynler ne de çocuklar, normal konuşma dilleri olmayan anlaşılmaz veya belirsiz bir dil kullanmak istemezler. Ve bazen yanlış anlaşılan "ulusal" nedenlerle okula zorla dayatılıyor, bu da aslında milliyetçi yoksunluğa dönüşüyor ki bu bizim programımız ve anayasamızla bariz bir çelişki içinde.
Ya Kuban'daki Ukraynalı Kazakların çocuklarına Rusça öğretiliyor ya da Rusça konuşan çocuklar Belarusça okumaya zorlanıyor, vb… Pravda tarafından bana verilen materyallerden sadece (oldukça tipik)bir tanesinden bir alıntı yapacağım. Yeni okul sezonunun başlangıcı göz önüne alındığında, çok büyük bir Ukrayna şehrinden su işçileri sendikasının bir üyesini (adresini vb. doğru bir şekilde belirten ve bildirdiği verileri kontrol etmeyi mümkün kılan) işçi şöyle yazıyor:
“Kızım şehrin eteklerinde (filanca sokakta) bir işçi okulunda (falanca) okuyor. Resmi verilere göre, bu okulun çocuklarının bileşimi aşağıdaki gibidir:
Rus, 337 kişi, yüzde 70
Yahudiler, 75 kişi, yüzde 15
Ukraynalılar, 46 kişi, yüzde 9
Diğer, 29 kişi, yüzde 6
Ezici Rus çoğunluğu, kazanılmamış bir unsur değildir. …(..) Örneğin ben Vologda ilinde doğdum ve 25 yıl önce buraya geldim. Çocuklarım büyümeye başlayınca şehirde Rusların arasında büyüdüler. Ben bir tüccar ya da toprak sahibi değilim ve işçiler ve çalışanlar çocuklarını yaz için Ukrayna kırsalına göndermek için yeterli paraya sahip değillerdi. Ukrayna dilini bilmedikleri için çocuklarım suçlanamaz. Şehrimizde sadece üç Rus okulu bırakılacağını söylüyorlar. Biz Ruslar ne yapalım?
(…)
Bu pasajı, bir örnek vermek için, Rus okulunun zorla Ukraynalılaştırılması, “halkın eğitim müfettişinin” gücü hakkında “söylentiler” vb. hakkındaki mesajın sunumunun yanında kasıtlı olarak alıntıladık…
Ayrıca, Ukrayna resmi istatistiklerine göre, Ukraynalıların onda birinden daha azını oluşturan yüz binlerce nüfuslu bir şehirden bahsettiğimizi de ekleyebiliriz. 17 Ekim 1926 tarihli "Kharkov Proletary", bir bütün olarak Ukrayna'nın tamamı hakkında şunları bildirmektedir:
"Halk Eğitim Komiserliği'ne göre, sosyalist toplumun okulları şimdiden %87,8 oranında Ukraynalılaştırıldı ."
Bu, tüm Ukraynalı olmayanlar için% 12.2'nin kaldığı anlamına gelir. Bu arada, resmi rakamlara göre Ukrayna'daki Ukraynalı olmayan nüfus neredeyse onun iki katı. Bu, okulların Ukraynalılaştırılmasının o kadar yoğun bir şekilde gerçekleştirildiği anlamına gelir ki, Ukraynalı olmayan nüfusun yarısının ana dillerinde okullardan zaten yoksunlar. Böyle bir aşırı heves açıkça yanlıştır.
Tüm cumhuriyetlerde, işçi okullarının dili alanındaki ve genel olarak ulusal azınlıklara yönelik okul hizmetlerine ilişkin tüm çarpıklıkların ortadan kaldırılmasını sağlamak için, her yerde bir dizi özel pratik önlemin uygulanması gerekir. Bir süre önce, M.I. Kalinina, Yu. Larin, Broido ve Dimanstein yoldaşlardan oluşan özel bir komisyon. bu amaç için aşağıdaki önlemleri sıraladı:
1. Okullardaki çocuklar için eğitim dili, onların söylediklerine ve (ulusal) kökenlerine bakılmaksızın, çocukların ailede kullandıkları dil esas alınarak belirlenir.
2. Ebeveynlerin talebi üzerine, bu dilde eğitim görecek çocuk sayısının en az 25 kişi olduğu her durumda, dile göre ayrı okullar veya ayrı ulusal azınlık sınıfları düzenlenmeli veya buna dönüştürülmelidir.
3. Çok dilli nüfusa sahip şehirlerde (ve diğer yerleşim yerlerinde), farklı dillerdeki okulların sayısı, belirli bir şehirdeki (veya yerleşim yerlerindeki) ebeveynlerinin ev hayatında kullandıkları dil hakkında ifadeleri temelinde okul çağındaki çok dilli çocukların sayısına göre belirlenmelidir.
4. Aynı yerde bulunan farklı eğitim dillerine sahip tüm okulların malzeme temini, bütçe ödenekleri, bina sağlanması, uygun sayıda öğretim elemanı ve okul ödenekleri ve organizasyon hizmetleri (örneğin, öncü müfrezelerin oluşturulması) aynı şehirde veya bir yerde veya bir köyde bulunan farklı eğitim dillerine sahip tüm okulların toplamıdır."
Bu tür tedbirlerin tüm Birlik cumhuriyetlerinde uygulanması ve bunların ihlal edilmesi durumunda cezai yaptırımların uygulanması, proleter kamuoyunun dikkatini konunun bu yönüne çekmekle birlikte, okul politikasındaki olası çarpıklıkları ortadan kaldırmak için önemli bir adım olacak ve SSCB'de yaşayan tüm halklar arasındaki ulusal ilişkilerdeki sürtüşmelerden ve komplikasyonlardan acısız bir şekilde kurtulmaya yardımcı olacaktır.
Bu önlemlerin temel doğruluğu, programımız ve anayasamız açısından şüphe götürmez. RSFSR'nin Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin Ekim oturumu, evrensel eğitim konusundaki kararında, Başkanlık tarafından onaylanan üyelerinin önerisine uygun olarak, söz konusu komisyonun kararının ruhuna uygun olarak dil sorununu özellikle tartıştı.
6. Kamulaştırma ve idari imar
Son bir buçuk ila iki yıldır, Merkez Yürütme Komitesi ve Sovyetler Kongresi'nin hemen her oturumunda, temel yasalarla ulusal azınlıklara tanınan bu ulusal hakların uygulanmasının pratikte yeterliliği sorunu. Sovyet Cumhuriyetler Birliği'nin görüşü yeniden tartışıldı.
1925'te SSCB'nin son (üçüncü) Sovyetler Kongresi, doğrudan tüm sendika cumhuriyetlerini, ulusal konseylerin oluşturulması vb. ve Ukrayna'daki ulusal azınlıklara hizmet ediyor.
Her iki durumda da, bu kararlardan önce, konunun yeterli önemini açıkça gösteren çok canlı tartışmalar oldu.
Gecen yıllar içinde ve pratikte bir şeyler başarıldı.
Örneğin, Ukraynalıların yaşadığı Kursk ve Voronezh illerinin bir kısmı RSFSR'den Ukrayna'ya transfer edildi ve Büyük Rus Taganrog bölgesi RSFSR'ye geçti; Kuban'daki Ukrayna okullarının organizasyonu başladı; İlçeleri olan Gomel Belarus'a devredildi; birkaç yüz Polonyalı, Alman, Rus, Yahudi ve Ukraynalı olmayan diğer köy konseyleri Ukrayna'da köylerde vb. kuruldu.
Ancak işin ana kısmı hala önümüzde ve özellikle Ukrayna şehirlerinde son derece yavaş ilerliyor.
Bunu kanıtlamak için, Örneğin, Odessa, Dnepropetrovsk (Ekaterinoslav) veya Kiev gibi merkezleri belirtmek yeterlidir. Resmi Ukrayna istatistiklerine göre, Ukraynalıların sadece yüzde 2,9'u Odessa'da, yüzde 4,7'si Dnepropetrovsk'ta ve yüzde 13'ü Kiev'de yaşıyor.
Odessa ve Dnepropetrovskun nüfusunun onda dokuzunu oluşturan Rusça ve Yahudi konuşulan dillerdir (1925'te Ukrnarkomvnudel tarafından Halk Komiseri Yardımcısı Yoldaş Cherlyunchakevich'in editörlüğünde yayınlanan tablolara göre).
Kiev'i ele alırsak, örneğin, "Podol" olarak adlandırılan, şehrin geri kalanından bölgesel olarak ayrılmış ve nüfus bakımından birçok taşra şehrini aşan bir kısmı var. Podol'da neredeyse yalnızca Yahudiler yaşıyor ve Podolsk Yahudilerinin konuşulan dili genellikle İbranicedir. Podol'de bir Yahudi bölge konseyi, Kiev'in diğer bazı bölgelerinde Rus bölge konseyleri vb. olması gerektiği ve şehir çapındaki konseyin Rusça, İbranice ve Ukraynaca kullanması gerektiği açıktır.
Rus ve Yahudi dillerini Kiev şehir kurumlarından çıkarmak ve sadece Ukraynaca kullanmak kesinlikle saçma olurdu, çünkü şehirde yaşayanların sadece nispeten küçük bir kısmı Ukraynaca konuşuyor . Bu şekilde hareket etmek, dil açısından, meclisleri halktan koparmak anlamına gelir. Halk tarafından seçilen konseylerin halka anladıkları bir dilde hizmet ettiği değil, tam tersine nüfusun bilmediği bir dili kullanan konseyi yeniden öğrenmesi ve adapte etmesi gerektiği ortaya çıkıyor. Bu , "Sovyet demokrasisi"nin tamamen saptırılması ve genel Parti yönergesine açıkça aykırı olan "bürokratik bir komuta" anlamına gelir.
Rusça veya Yahudi dilleri ile bölge konseyleri ve her ikisiyle birlikte şehir çapında bir konseye sahip olması gereken benzer bir konumdadır. Dnepropetrovsk ve diğer birçok şehir de aynı konumda. Öte yandan şehirlerde böyle bir uygulamanın uygun ölçekte yapıldığı görülmemektedir.
Ukraynaca konuşan köylülerin yaşadığı bölgeye hizmet veren bu şehirlerde bulunan ilçe kurumlarının Ukrayna dilinde çalışması gerektiğini söylemeye gerek yok. İlçeleri, nüfuslarının özel bileşimi nedeniyle farklı bir dilde faaliyet gösteren ilçe birimlerini de içerdiğinden, bölge ofisinin onlarla iletişim kurabilmesi için tercümanlara sahip olması gerekir.
Sonuçta, Ukraynalı olmayan milletlerden ilçe konseyleri zaten var : Polonyalı, Rus, Yahudi, Alman, vb.
Bu ilçelerin nüfusunun kendi dillerinde bir ilçe meclisine sahip olma hakkı tanındığından, ilçe teşkilatı bu ilçe meclisi için anlaşılabilir olma konusuna dikkat etmelidir. Ve aynı şekilde, dili Ukraynaca olmayan, ancak başka bir bölge olan şehirlerin belediye meclisleri için de.
Buna karşılık, belediye meclisinin mümkün olduğunca çok sayıda şehir sakinine kendi dillerinde hizmet vermesi istenmelidir. Burada bir çeşit minimum limit kaçınılmazdır. Odessa'ya bir Japon gelirse, Odessa Konseyi mahkemelerinin, polisinin, tüm departmanlarının ve şehir kurumlarının büro işlerini Japoncaya çevirmekle yükümlü olamaz. Ancak her yüz kişiden en az bir düzine şehirde bir dil konuşuyorsa (örneğin, nüfusun büyük çoğunluğunun Ukraynaca bilmediği ve bu nedenle konseyin Ukraynalılaştırılmaması gereken bir Ukrayna şehrinde Ukraynaca), o zaman yerel Sovyet organlarında karşılık gelen dilin kullanılması olasılığı sağlanmalıdır. Çalışanların, nüfusun kendilerine hitap ettiği ve "cihazı millileştirmek" amacıyla "cihazı millileştirmek" için bildikleri dilde sözlü ve yazılı olarak nüfusa hizmet vermelerinin yasaklandığı ender durumlar kabul edilemez .
Ulusal-idari coğrafyamızdaki eksikliklerin sadece Ukrayna'da olduğu asla düşünülmemelidir. .
Ukrayna örneğini alıyoruz çünkü tüm bu tutarsızlıklar , nüfusun büyük çeşitliliği, gelişmiş şehir hayatı, sakinlerin karşılaştırmalı kültürü vb. sayesinde, kısmen, ulusal küçük-burjuva aydınların Ukrayna'dakinden çok daha küçük olduğu diğer ulusal cumhuriyetlere kıyasla, küçük-burjuva entelijansiyasının Ukraynalı olmayan nüfusu zorla Ukraynalılaştırmaya yönelik daha büyük baskısı nedeniyle orada daha çarpıcı olmasıdır. Parti örgütümüzün Ukrayna'daki bu baskıya karşı yetersiz tepkisi ortadan kaldırılmalıdır.
Bu yetersizlik, Ukrayna'daki Sovyet inşasının tarihinde yeterli açıklamaya sahiptir. Savaş koşullarında ve eşkıyalığa karşı mücadelede değil, sürekli olarak, Büyük Rusya'nın merkezinden birkaç yıl sonra başladı. Sadece birkaç yıl önce, diğer partilerin birçok üyesi (örneğin, Borotbistler) Ukrayna örgütümüze katıldı; aralarında, daha önce Bolşevikler vb., onları ayıran tüm ruh hallerini sonuna kadar tamamen ortadan kaldırmanın ilk yıllarında nesnel olarak büyük zorluk nesnel olarak anlaşılabilir.
Ama artık tarihsel açıklamalardan değişen pratiğe geçmenin zamanı geldi. Dürüstçe, Bolşevik tarzında, kaçmadan ve çarpıtmadan, bürokratik mazeretler olmadan, yanlış bir "prestij" anlayışı olmadan yola koyulun.
Sadece Ukrayna, ulusal Sovyet cumhuriyetlerinin en gelişmişi ve en büyüğü olarak bu konuda hepsine örnek olması gerekir. RSFSR'nin özerk cumhuriyetlere veya ulusal bölgelere dahil olmayan, ancak ulusal bileşimin çeşitliliği ile ayırt edilen bölümlerinde, - eski Büyük Rus bürokrasisinin şoven geleneği, genç yükselen ulusal küçük burjuva entelijansiyasını baskılama rolünü oynuyor. Bu nedenle, ulusal-idari coğrafya alanında, sadece ulusal cumhuriyetler ve bölgeler için değil, tüm SSCB için bazı garantiler verilmelidir.
Aksi belirtilmediği sürece tüm Sovyet arşivlerinin çevirileri MLDG (Marksist Leninist Tartışma Grubu) üyeleri tarafından yapılmıştır.
Not; Larin, Ulusal Ekonomi Yüksek Sovyeti'nin (Vesenkha) - 1918'in kurucu üyelerinden biriydi.
Hiç yorum yok