Sosyal-Demokratlar ve Seçim Anlaşmaları - 2
VI Lenin
Toplu Eserler, Cilt 11, sayfa 275-298
PDF olarak İndir
Öncelikle bizim sorunumuzun çözümüne yakınlaşabilmemiz için birincisi , İkinci Duma seçimlerindeki temel parti gruplaşmalarını ve, ikinci olarak, mevcut seçim sisteminin belirli özelliklerini incelememiz gerekir.
Seçim anlaşmaları taraflar arasında yapılır. Seçimlerde yarışacak başlıca parti türleri nelerdir? Kara Yüzler (100), şüphesiz, İlk Duma seçimlerinde olduğundan daha da yakın bir şekilde birleştiler. Oktobristleri ve Peaceful Renovation Partisi ya Kara 100 lere veya Kadetlere katılacaklar, ya da, daha büyük olasılıkla, ikisi arasında yalpalayacaklar. Her halükarda, Octobristleri bir “Orta (merkez) partisi” olarak kabul etmek (L. Martov'un son broşürü "Rusya'daki Siyasi Partiler"de yaptığı gibi) temel bir hatadır: sonunda devrimimizin sonucuna karar vermesi gereken asıl mücadelede, Kadetler merkezi oluşturur. Kadetler, seçimlere bağımsız olarak giren ve dahası, First Duma seçimlerindeki başarısıyla sarhoş olmuş örgütlü bir partidir. Ancak bu partinin disiplini en sert ve dayanışması en güçlü olanı değil. Solcu Kadetler, Helsingfors’un yenilgisi konusunda hoşnutsuzluk duyuyor ve protesto ediyorlar. Bazıları ( yakın zamanda Moskova'da Bay Alexinsky ) Popüler Sosyalistlere gidiyor. Birinci Duma'da bile toprağın tüm özel mülkiyetinin (Badamshin, Zubchenko ve Lozhkin) kaldırılması için " Bill 33" ü imzalayan bazı “olağanüstü nadir” kadetler vardı. Dolayısıyla, bu “Merkez” den en küçük bir bölümü bile ayırıp sola doğru getirmek umutsuz bir teklif değildir. Kadetler, halk kitleleri arasındaki zayıflıklarının oldukça farkındalar (daha yakın zamanda bile Kadet Tovarishch'in bunu kabul etmek zorunda kaldı) ve Sol ile bir bloğu hazır bir şekilde kabul ederler. Kadetlerin gazetelerinin sütunlarını Sosyal-Demokratlar ve Kadetler arasındaki bir blok meselesini tartışmak için Sosyal-Demokrat Martov ve Cherevanin’e bu kadar zevkle açmaları boşuna değildir.
Şüphesizki biz, seçim kampanyası sırasında kitleleri asla unutmayacağız ve kitlelere, Kadetler’in Birinci Duma’da vaatlerini yerine getiremediklerini, Trudovik’leri engellediklerini, anayasada oyun oynadıklarını vb. “dört nokta”, Draconian Bills ve benzerleri hakkında sessiz kaldıklarına kadar, herşeyi söyleyeceğiz .
Sıra “ Trudovik ” lerde. Bu tür partiler, yani küçük-burjuvalar ve ağırlıklı olarak köylü partileri, partisiz “ Trudovik Grubu” (son zamanlarda bir kongre yaptılar), Popüler Sosyalistler ve Sosyalist-Devrimcilere (Polonya Sosyalist Partisi, vb,az çok Sosyalist-Devrimcilere benzer) bölündüler. Bunların arasında az ya da çok tutarlı ve kararlı devrimciler ve cumhuriyetçiler sadece S.-R'ler. Popüler Sosyalistler, Menşeviklerimizden çok daha kötü oportunistler; kesinlikle konuşursak, onlar yarı Kadetler'dir. Partisiz “Trudovik Grubu”, belki de köylülük arasında diğerlerinden daha fazla etkiye sahiptir; ancak, demokratik inançlarının gücünü belirlemenin zor olmasına rağmen, şüphesizki Kadetler'den çok daha fazla Sol, açıkça devrimci demokrasi kampına ait.
Sosyal Demokrat Partisi iç çekişmelerin rağmen, bütünüyle belirgin ve tamamıyle sınıf temeli olan ve Rusya'daki milliyetlerin bütün Sosyal-Demokrat partilerini birleştirmiş, baştan aşağı disiplinli bir grup olarak seçimlere girecek tek partidir .
Fakat yukarıda açıklandığı gibi, bu tür bir partinin yapısını göz önünde bulundurarak Trudoviklerle genel bir bloğa nasıl gireceğiz? Partisiz Trudovik'ler için ne güvencelerimiz var? Parti ve partisiz insanlar arasında bir blok mümkün mü? Alexinsky & Co.'nun yarın Popüler Sosyalistlerden tekrar Kadetlere geri dönmeyeceğini nasıl bilebiliriz ?
Trudoviklerle yapılacak gerçek bir parti anlaşmasının imkansız olduğu açıktır. Biz hiç bir şartlar altında Devrimci S.-R. ile oportünist Popüler Sosyalistlerin birleşmesine yardımcı olmayacağımız açıktır; tam tersine, onları bölmeli ve birini diğerine karşı koymalıyız. Parti dışı bir Trudovik Grubunun varlığının, ellerimizi bağlamak ve monarşistler ile Cumhuriyetciler vb. arasındaki ayrımları bulanıklaştırmak yerine, onlar üzerinde gerçekten devrimci bir etki yaratmak, tam bağımsızlığı korumamız açısından, bizim dahada avantajımıza olduğu açıktır.
Sosyal Demokratların bu ayrımları bulanıklaştırmalarına kesinlikle müsaade edilemez; ve sadece bu nedenle, mevcut gruplaşması olmayan partisiz Trudovikler, Popüler Sosyalistler ve Sosyal-Devrimciler birleştiğinde, blokları tamamen reddetmek gereklidir.
Bunlar gerçekten birleşebilirler mi, birleşiyorlarmı? Kesinlikle birleşebilirler, çünkü onlar aynı burjuva sınıf temeline sahipler. Aslında, İlk Duma'da, Ekim dönemi sürecinde , Duma dönemi sürecinde basında, ve öğrenciler arasında oy kullanımında (eğer küçük, büyük ile karşılaştırılabilirse) birleşmişlerdi. Küçük bir belirti, ama başkaları ile bağlantılandığında karakteristik olan, “özerk” öğrencilerin oylamalarında sık sık üç çelişen listeler olduğu gerçektir: Kadetler, Trudovikler, Popüler Sosyalistlerin bloku, Sosyalist-Devrimciler ve Polonya Sosyalist Parti ve son olarak da Sosyal-Demokratlar.
Proletaryanın bakış açısına göre, partilerin sınıf gruplandırmasına ilişkin açıklık getirmesi hayati önemlidir; ve partisiz Trudovik’leri (veya Popüler Sosyalistler ile Sosyalist-Devrimciler arasında bocalayanları) bağımsız olarak etkilemenin avantajı, Parti’nin partisiz insanlarla bir anlaşmaya varma çabalarıyla karşılaştırıldığında aşikardır. Taraflarla ilgili gerçekler şu sonuca ulaşmaktadır: kitleler arasında ajitasyon yapıldığında, düşük aşamada hiçbir anlaşma yoktur; Daha yüksek aşamalarda, tüm çabalar Sosyal-Demokratlar ile Trudovik'ler arasındaki kısmi bir anlaşma ile koltuk dağıtımı sırasında Kadetleri yenmeye ve Sosyal-Demokratlar ve Sosyalist-Devrimciler ile kısmi bir anlaşma yoluyla Popüler Sosyalistleri mağlup etmeye yönlendirilmelidir..
Buna itiraz edilecektir: siz iflah olmaz bir şekilde ütopik Bolşevikler Kadet'i yenmeyi hayal ederken, hepiniz Kara Yüzler tarafından yenileceksiniz, çünkü oyu böleceksiniz! Sosyal-Demokratlar, Trudovik'ler ve Kadetler bir arada Kara Yüzler'i kesinlikle hezimete uğratırlardı; ancak ayrı hareket ederek, ortak düşmana kolay bir zafer hediye etmiş olursunuz. Kara Yüzlerin oyların yüzde 26'sını, Trudovik ve Kadetler her biri yüzde 25'ini, Sosyal-Demokrat'ın yüzde 24'ünü aldığını varsayalım. Kara Yüzler, Sosyal Demokratlar, Trudovik'ler ve Kadetler blok oluşturmazlarsa kazanacaklar.
Bu itiraz genellikle ciddiye alınır ve bu nedenle dikkatlice analiz etmemiz gerekir. Aancak analiz etmek için, Rusya’daki mevcut seçim sistemini, yani mevcut seçim sistemini incelemeliyiz.
Bizim Duma seçimlerimiz doğrudan değil, çok aşamalı seçimlerdir. Çok aşamalı seçimlerde oyların bölünmesi yalnızca düşük aşamada tehlikelidir. Sadece ana seçmenler seçime gittiğinde oyların bölünmesinin bilinmeyen bir miktardır; sadece kitleler arasında bizim ajitasyonumuzda “karanlıkta” çalışmak zorunda kalırız. Yüksek aşamalarda, seçilen temsilciler oy verirken, genel katılım sona erer; geriye kalan tek şey sandalyelerin, adaylarının ve oylarının kesin sayısını bilen taraflar arasında kısmi anlaşmalar yaparak dağıtılması kalır.
Seçimlerde en düşük aşama, şehirlerde seçmenlerin seçilmesi, köylerde temsilcilerin seçilmesi - on aileden biri - köylerde ve delegelerin işçi curia larına (temsilci grubu) seçilmesidir.
Şehirlerde, her seçim bölgesinde byük bir seçmen kitlesiyle karşı karşıyayız. Hiç kuşkusuz ki, oyların bölünme tehlikesi vardır. Şehirlerde Kara (100) Yüz seçmenlerin bazı yerlerde, “Sol un Bloğu” olmadığı nedeni ile seçilebileceği inkar edilemez, çünkü sadece Sosyal-Demokratlar, oyların bir bölümünü Kadetlerden ayırabiliyorlar. Moskova’da Guçkov’un 900 gibi bir oy aldığı ve Kadetlerin 1.400 civarında olduğu hatırlanacaktır. Eğer bir Sosyal-Demokrat Kadet’ten 501 oy almış olsaydı, Guçkov kazanırdı. Ve genel halkın bu basit hesaplamayı hesaba katacağı konusunda hiçbir şüphe yoktur ; oylamayı bölmekten korkacaklar ve bu nedenle oylarını yalnızca en ılımlı adaylar için oy kullanmaya meyilli olacaklar. Kentsel küçük burjuvazi, sosyalist bir aday için oy kullanmaya liberalden oy kaydıracağından korktuğunda, ve böylece muhafazakarın kazanmasına izin vereceğinde, İngiltere'de adlandırılan “üç köşeli” bir kavgaya sahip olacağız.
Bu tehlike nasıl önlenebilir? Sadece tek bir yol var: alt aşamada bir anlaşma yapmak, yani, her bir tarafın aday sayısının, seçimlerden önce tarafların kesin bir anlaşması ile belirlendiği bir seçmenler listesi oluşturmak. Anlaşmaya katılan tüm taraflar seçmenleri bu ortak listeye oy vermeye çağırır.
Bu yöntem lehine ve aleyhine argümanları inceleyelim. Lehine olan argümanlar aşağıdaki gibidir: Ajitasyon kesinlikle parti çizgileri üzerinde yapılabilir. Bırakın Sosyal-Demokratlar Kadetleri kitleler önünde istedikleri kadar eleştirsinler, ama şunu eklemelerini sağlayın: şimdilik onlar Kara Yüzlerden daha iyiler ve bu nedenle ortak bir listeye karar verdik.
Aleyhindeki argümanlar şu şekildedir: Ortak bir liste, Sosyal-Demokrat Partinin bağımsız sınıf siyasetiyle tümüyle çelişki içinde olacaktır. Kitlelere, kadetlerin ve Sosyal- Demokratların ortak bir listesini önererek, sınıf ve siyasi bölünmelerin umutsuz kafa karışıklığına neden olmak zorunda kalacağız. Duma'da bir liberal için sandalye kazanma uğruna kampanyamızın ilkelerini ve genel devrimci önemini sarsmış oluruz! Parlamentarizmi sınıf politikasına tabi kılmak yerine, sınıf politikasını parlamentarizme tabi kılıyoruz. Güçlerimiz hakkında bir tahminde bulunma fırsatını kendimizden mahrum ederiz. Tüm seçimlerde kalıcı ve dayanıklı olanı - Sosyalist proletaryanın sınıf bilincinin gelişmesi ve dayanışmasını- kaybederiz. Geçici, göreceli ve yanlış olanı, Kadet’in Octobrist’e üstünlüğünü kazanırız .
Tutarlı sosyalist eğitim çalışmalarımızı neden tehlikeye atalım? Kara Yüz adaylarının tehlikesinden dolayı mı? Ancak Rusya'daki bütün şehirler, Duma'daki 524 koltuktan sadece 35'ine sahipler (St. Petersburg 6, Moskova 4, Varşova ve Taşkent 2, diğer 21 şehir her biri 1). Bu, şehirlerin kendi başlarına hiçbir koşulda Duma'nın kompozisyonunu maddi olarak etkileyemediği anlamına gelir.
Ayrıca, oyları bölme aritmetik ihtimalinin sadece resmi olarak değerlendirilmesiyle kendimizi sınırlayamayız. Bunun gerçekleşmesi için büyük bir siyasi olasılık olup olmadığını tespit etmeliyiz. Bir analiz, Kara Yüzlerin, Birinci Duma seçimlerinde bile çok küçük bir azınlık elde ettiklerini, yukarıda belirtilen “ Guchkov ” davası gibi durumların istisnai olduğunu gösteriyor. Vestnik'teki Kadetskoi Partii (No. 7, 19 Nisan 1906) istatistiklere göre, Duma’ya 28 milletvekili gönderen 20 şehirde, 1.761 seçmenden 1.468’i, Harpler, 32 Progressists, 25 partisiz, 128 Octobrist , 32 Ticari ve Sanayi Partisi, Sağlar 76., yani toplam Sağ lar 236, yüzde 15'ten az. On şehirde , tek bir Sağlar seçmeni çıkmadı; üç ilde, Sağlardan her birinde en fazla on seçmen (seksen kişiden) çıktı. Bu koşullar altında, Kara Yüzlerce abartılı bir korku yüzünden kendi sınıf adaylarımız için verilen mücadeleden vazgeçmek mantıklı mı? Böyle bir politika, dar ve pratik bir bakış açısıyla bile, lkelerin kararsızlığından bahsetmiyoruz, dar görüşlülüğe ihanet etmez mi?
Bize sorulacaktır. "Peki ya Trudovik'lerle Kadetlere karşı olan bir blok ?" Ama, zaten böyle bir bloğu istenmeyen ve uygun olmayan yapan, Trudovik'ler arasındaki parti ilişkilerinin özgül özelliklerini belirttik .
İşçi sınıfı nüfusunun yoğun olduğu kentlerde, aşırı zorunluluk olması durumu haricinde, kesinlikle bağımsız Sosyal-Demokrat adaylar koymaktan kaçınmamalıyız. Ve (özgülde) böyle acil bir gereklilik yok.
Bir kaç Kadet veya Trudovik, az ya da çok (özellikle Popüler-Sosyalist tipte!) siyasi öneme sahip değildirler, Duma'nın kendisi için, en iyi ihtimalle yalnızca ikincil bir rol oynayabilir. Köylülük, seçmenlerin Bölgesel meclisleri Duma seçimlerinin sonuçlarını belirlemede belirleyici siyasi öneme sahip, şehirler değil. [1]
Bununla birlikte, seçmenlerin bölgesel meclislerinde, Kadetlere karşı Trudovik'lerle olan genel siyasi ittifakımıza, kırsal kesimdeki seçimlerin daha düşük aşamasında olmaktan ziyade, katı prensiplerimizi hiç bir şekilde ihlal etmeden, daha iyi ve daha kesin bir şekilde gerçekleştireceğiz.
Şimdi kırsal bölgedeki seçimleri tartışacağız.
notlar
[1] Küçük şehirler, elbette, şehir konferansları yoluyla, gubernia (bölge) seçim meclislerinin bileşimini de etkiliyor. Burada da, Kadetlere ve Progressist ler oyların çoğunluğunu aldı; örneğin, şehir konferanslarında seçilen 571 seçmen arasından, 424'ü Kadet ve Progressists ve Sağdan 147 idi ( Vestnik Kadetskoi Partii , No. 5, 28 Mart 1906). Ayrı kasabalar için olan rakamlar elbette çok fazla dalgalanıyor. Bu şartlar altında, muhtemelen, çoğu durumda, oyların herhangi bir şekilde bölünmesinden korkmadan ve kendimizi Sosyal-Demokrat olmayan herhangi bir partiye bağımlı kılmadan, Kadetlere karşı bağımsız bir mücadele verdik. Seçimlerin en düşük seviyesindeki, İşçilerin curia'sındaki bloklara gelince, muhtemelen tek bir Sosyal-Demokrat onlardan ciddiye almayacak. Sosyal-Demokratların tam bağımsızlığı özellikle işçi sınıfı kitleleri arasında gereklidir - Lenin
Erdoğan A
29 haziran 2019
Kaynak
The Social-Democrats and Electoral Agreements
