Halk Komiserleri Konseyi başkan vekillerinin İşlevleri Hakkında Açıklamalara yanıt

5 May 1922 

Stalin yoldaşa (çoğaltmayın-çoğaltmak polemikleri yaygınlaştırır) Polit Büro üyelerine ve yoldaş Tsyurupa ya (okudukları tarihi belirtmelerini ve imzamalarını isteyerek) dağıtması ricası ile.

Gecikmeli yanıtladığım için özür dilerim, ama gecikme merminin çıkarılması nedeniyle oldu. [1]

Yoldaş Rikovun sözleri “kritik" ancak somut değil, ve bir cevap gerektirmez.

Ben, Bonus sistemi üzerinde yoldaş Tomskynin sözlerini yanlış görüyorum. Yoldaş Tomskiye göre,“devletin soygun”uyla dejenere olan, sendika prim sisteminin çökmesi, bizi bonus sisteminin uygulanmasına yönelik yöntemleri incelemeye ve geliştirmeye zorlaması gerekir, ancak bunu reddetmemeliyiz.

Yoldaş Troçki'nin sözlerinin bazıları (örneğin, 4. paragraftaki “endişeler”) aynı şekilde belirsiz ve bir cevap vermeyi gerektirmez; onun tarafından yapılan diğer açıklamalar bizim defalarca Siyasi Büroda gözlemlediğimiz eski anlaşmazlıkları tekrarlıyor. İki temel nokta üzerinde buna cevap vereceğim.


a) İşçi ve Köylü Teftişi ve b) Devlet Planlama Komisyonu:

a) İşçi ve Köylü Teftiş, konusunda Troçki Yoldaş temelden yanlış. En iyi komünistler arasında bile hakim olan “darkafalı" “departmancılık” işçilerin verimlilikteki düşük standardı, (herhangi bir İşçi ve Köylü Teftiş entrikalardan daha kötü),  görüşünde, biz şimdilik İşçi ve Köylü Teftişini bırakamayız.
Tüm devlet işlerini soruşturma ve geliştirme aracına  dönüştürmek için bir sürü sıkı sistematik  çalışma yapmak gerekir. Biz, soruşturmanın, geliştirmenin ve bu işde talimat vermenin başka hiçbir pratik araçına sahip değiliz.  Eğer İşçi ve Köylü Teftişinde şimdi 12.000 verimsiz ve düşük ücretli personel varsa, o personel azaltılmalı ve geliştirilmeli; örneğin, sayıyı altıda birine düşür  ve bordroyu yarı yarıya azalt, yani maaşları üç katına çıkart; ilk başta en iyi bir kaç düzine ve daha sonra yüzlerce ,şu anda mevcut ama  kayıtlı olmayan , seçilmemiş, düzenlenen herhangi bir grupta olmayan kesinlikle dürüst ve en verimli çalışanları seçin.

Bu yapılabilir ve yapılmalıdır; aksinde, bu departmancılık ve bürokrasiyle mücadele imkansız olacaktır, prensipte veya pratikte kaçınamıyacağımız, şu anda görevimiz olan Parti dışı işçi ve köylülere idare sanatını öğretmek imkansız olacaktır,   .

b) Devlet Planlama Komisyonu ile ilgili olarak  Troçki Yoldaş sadece kesinlikle yanlış olmakla kalmamakta , inanılmazca yanlış bilgilendirilmiş olduğu şey üzerine yargılama yapıyor. Devlet Planlama Komisyonu akademik yöntemler nedeniyle acı çekmiyor. Tam tersine, çok çok fazla küçük, sıradan karmaşık lıklar nedeniyle acı çekiyor. Yoldaş Krzhizhanovskyo yumuşak kalpli olduğu için , acil yardım talebinde olanlara çok kolayca yol veriyor. Pyatakov, Devlet Planlama Komisyonu yeni Genel Başkanı, umarım “ daha sıkı”  olacak, ve akademik yöntemlerin tam tersi olan, Devlet Planlama Komisyonunun kendi kusurlarından kurtulmasına yardımcı olacaktır.

Devlet Planlama Komisyonunun gerçek eksikliklerini tam iyi bildiğim için, ve Siyasi Büro üyelerine hayalin parçaları değil, olgusal, nesnel gerçekler sağlamak amacıyla, Yoldaş Krzhizhanovsky a onun incelemesinin “soyutluktan etkilenip etkilenmediği, ” ve bu konuda kesin gerçeklerin neler olduğunu sordum.Yoldaş Krzhizhanovsky bana iki ay boyunca, Şubat ve Mart 1922, Devlet Planlama Komisyonu başkanlığının önünde birikmiş olan soruların bir listesini gönderdi. Sonuç: aa) planlama sorularıyla ilgili; yüzde 17  bb) önemli  ekonomik niteliğinde sorular; yüzde 37  cc) “erişte" (Karmaşıklıklar) ;yüzde 46 . Bunu görmek istiyen Politbüronun üyelerine gönderebilirim.

İkinci rapor Troçki yoldaştan, 23 Nisan 1922 tarihli ve Başkan Vekiline hitaben, bir kopyası Siyasi Bürosunun Sekreterliğine (kopya besbelli bana yanlışlıkla gönderilmiş) gönderilen, öncelikle,    Halk Komiserlerinin Dar ve Bütün Kurumları  arasında bir mali üçlü yönetimin (Sokolnikov ve iki milletvekili) freni olarak  kurulması hakkındaki Polit Büronun kararnamesinin “eleştiri”si - son derece heyecanlı, ama, derinden hatalı. Bu eleştirinin Başkan Vekili ne gönderilmesi, herhangi bir  planlı ,yada genel olarak organize  devlet etkinliği ile, uygunluk içinde değil.

İkincisi, bu rapor Devlet Planlama Komisyonu akademik yöntemini, aynı yanlış temelden ve özünde yanlış suçlamalar, yoldaş Troçki'nin devamında inanılmazca bilgisiz açıklamalarına yol açan suçlamalar. “Şu anda," diyor (Troçki) ” çıkarılmış paranın miktarını belirlemeden ve bölümler arasında nakit para dağıtma olmadan bir ekonomi planı yok ve olamaz. Ancak,  değerlendiebileceğim kadarıyla, Devlet Planlama Komisyonunun bu temel sorunlarla hiçbir ilgisi yoktur."

Altı çizili (italik) kelimeler beni sadece şu soruyu sormaya zorluyor: bilgisiz olduğun bir konuda neden bir değerlendirme yaparsın? C.C. nin herhangi bir üyesi, veya Çalışma Konseyi ve Savunma gereksinim duyduğu bilgileri kolayca  alabilir ve eğer biraz çaba gösterseydi, Devlet Planlama Komisyonu yukarıdaki sorularla kesin ilgilenen mali ve ekonomik bölümünün  olduğunu öğrenecekti. Bu çalışmada eksiklikler elbetteki var, ama onlar akademik yöntemlerde değil, tam tersi yönde aranmalıdır.

Lenin

Son Notlar

[1] 30 Ağustos 1918 tarihinde suikast girişimi sırasında Lenini vuran kurşunlardan biri , SDI datenkovskaya Hastanesi nde(şimdi Botkin Hastanesi),  23 Nisan, 1922 tarihinde çıkarıldı.

Çeviri
Erdoğan A

Kaynak
http://neodemocracy.blogspot.com/2017/09/reply-to-remarks-concerning-functions.html

V. I. Lenin, Collected Works,
Vol. 33, pp. 353-55