PARTİDEKİ DURUM ÜZERİNE
Troçkist politikanın içeriği, Potresov64 ve Vperyod gru 6 "birlikte çalışmasıdır".Bu blokta roller açıkça dağıtılmıştır: Potresov beyler, parti den bağımsız olarak yasal etkinliğini, sosyal-demokrasiyi yıkma işini sürdürüyorlar, Golos grubu bu fraksiyonun dış ülkeler şubesini meydana getiriyor, buna karşılık Trotski, safdil seyirciye, "dürüst bir sosyal-demokrat taktiğin" "tüm akımlar çerçevesinde partide derin kökler saldığına" inan masını söyleyen avukatın rolünü yükleniyor. Vperyod grubu, kendi fraksiyon okulunun özgürlüğünü savunan ve politika sını ikiyüzlü, yavan sözlerle maskeleyen aynı avukatı tutu yor. Doğal olarak bu blok Trotski'nin "fonunu" ve partiye karşı yöneltilmiş ve kendisi tarafından toplantıya çağrılan konferansı destekleyecek, çünkü gerek Potresov beyler, ge rek Vperyod grubu, burada gereksindiklerini bulacaklar: fraksiyonlarının özgürlüğü, onaylanması, çalışmalarının ört bas edilmesi ve işçiler karşısında avukatça savunulması.
En başta "ilkesel temeller” açısından, bu bloku sözcüğün en gerçek anlamında serüvencilik olarak nitelemekten ken dimizi alamıyoruz. Trotski Potresov'u ve otzovistleri, gerçek marksistler, sosyal-demokrasinin ilkesel temellerinin gerçek savunucuları olarak gördüğünü söylemekten çekinmiyor. Za ten bir serüvencinin tutumunda başta gelen şey, kendisinin sürekli olarak dönmek zorunda olmasıdır. Çünkü Potresov beylerin ve otzovistlerin yalnızca kendi (anti-sosyal-demok- rat) çizgileri olduğunu ve bunu izlediklerini, buna karşılık Golos ve Vperyod diplomatlarının gizlenme işinden başka bir şeye yaramadıklarını herkes görüyor ve biliyor.
Yeni blokun parçalanmaya neden mahkûm olduğunun, darkafalı unsurlara karşı başarısı ne olursa olsun, Vperyod ve Potresov grubu kaynaklarının yardımı ile Trotski hangi "fonları" toplayabilirse toplasın, buna mahkûm olmasının en derin nedeni, bu blokun ilkesiz olmasındadır. Marksizm teo risi, tüm dünya görüşümüzün, tüm parti programımızın ve taktiğimizin "ilkesel temelleri" şimdi rasgele değildir, kaçı nılmaz olarak partinin genel yaşamında ön plana çıkmıştır. Devrimin başarısızlığından sonra toplumun tüm sınıfların da, halkın en geniş yığınlarında, din ve felsefe sorunlarına, genel olarak marksist öğretimizin ilkelerine kadar tüm dün ya görüşümüzün temellerine karşı ilginin uyanması raslantı değil, kaçınılmaz bir şeydir. Yığınlar, devrim dolayısıyla tak tik sorunları ile ilgili sert savaşımın içine girerek, açık ey lemlerin olmadığı bir zamanda genel teorik bilgiye karşı iste ği rasgele değil, zorunlu olarak duymuşlardır. Bu yığınlara marksizmin temellerini yeniden açıklamak gereklidir, mark sist teorinin savunulması yeniden günün konusu oluyor. Eğer Trotski partiye bağlı menşeviklerle bolşevikler arasın daki yakınlaşmayı "siyasal bakımdan önemsiz" ve "sürekli değil" diye ilan ediyorsa, kendi bilgisizliğinin ne kadar derin olduğunu, asıl kendisinin tamamıyla anlamsız olduğunu bu sözler daha da açıkça gösterir. Bolşeviklerin, Vperyod grubu nun sosyal-demokrat olmayan düşüncelerine karşı savaşı mında, partiye bağlı menşeviklerin Potresov beylere ve Golos grubuna karşı savaşımında marksizmin işte bu ilkesel te melleri üstün çıkmıştır. Marksizmin ilkesel temelleri soru nundaki işte bu yaklaşma, genel kuruldan sonra bütün yıl boyunca partiye bağlı menşeviklerin bolşeviklerle gerçekten uyumlu çalışmasının asıl zemini bu olmuştu. Bu bir olgudur, bunlar salt söz değildir, sözverme değildir, "iyi niyetli karar lar" değildir. Geçmişte ve gelecekte menşeviklikle bolşevik- lik arasındaki görüş ayrılıkları ne türden olursa olsun (kala balığı sözvermelerle avlayanlar, görüş ayrılıkları kaybolacak, bunlar şu ya da bu kararla "giderilecek" diyenler ancak serü venciler olabilir), bu tarihsel olgu dünyadan sökülüp atıla- maz. Yalnız bizzat en önemli fraksiyonların içsel gelişmesi, yalnız onların kendi ideolojik evrimi, yaklaşma yoluyla or tak çalışmada bunu denemeleri, fraksiyonların gerçekten or tadan kalkması için bir güvence getirebilir. Ve bu da genel kuruldan sonra başlamıştır. Potresov'ların Vperyod grubu ve Trotski ile uyumlu çalışmasını henüz görmedik, klikler dip lomasisinden, söz oyunundan, sıkışınca dayanışmaya sarıl madan başka bir şey görmedik. Partiye bağlı menşeviklerin bolşeviklerle uyumlu çalışmayı ise parti bir yıl boyunca gör dü ve marksizmi tartmasını bilen herkes, sosyal- demokrasinin "ilkesel temellerine" değer veren herkes, her iki fraksiyonun işçilerinin onda-dokuzunun bu yaklaşmadan yana olacaklarına bir an bile kuşku duymaz.
Trotski'nin Potresov ve Vperyod grubu ile kurduğu blok, en başta "ilkesel temeller" açısından bir serüvendir. Parti politikası görevleri açısından da aym ölçüde yanlıştır. Ger çekte bu görevler genel kurul tarafından oybirliğiyle ortaya konmuştur, ama şu saçma söze hiçbir zaman varmazlar: Le gal çalışmamn illegal çalışma ile birleştirilmesi (kadetler de legal Reç'i illegal "kadet" MK'si ile birleştiriyorlar); Trotski bu sözü, boş sözlere ve saçmalıklara karşı hiçbir itirazı olma yan Potresov beylerin ve Vperyod grubunun hoşuna gitmesi için bilerek seçiyor.
Genel kurulun kararında, "burjuva karşı-devrim döne minde sosyal-demokrat hareketin tarihsel durumu", deniyor, "proletarya üzerinde burjuva etkisinin deyimlenmesi olarak, bir yanda illegal sosyal-demokrat partinin istenmemesi, onun rolünün ve öneminin küçük gösterilmesi, devrimci sos yal demokratların program ve taktik görevleri sloganlarının kısıtlanmasına ilişkin girişimleri sonucunu vb. zorunlu ola rak getirir; öte yanda, sosyal-demokrasinin Duma çalışması nın ve legal olanaklardan yararlanılmasının istenmemesi, birinin olduğu kadar ötekinin de önemi konusunda anlayış gösterilmesi, devrimci sosyal-demokrat taktiğinin günün özel tarihsel koşullarına uydurulmasında yeteneksizlik gös terilmesi vb. sonucunu doğurur."
Bir yılın deneyimlerinden sonra, bu yörüngelerin gerçek anlamının ne olduğu sorusuna dolaysız bir yanıt vermekten kaçınılamaz. Genel kurulda bütün ulusal temsilcilerin (her zaman için şu ya da bu durumda hangi çoğunluk varsa ona katılan Trotski'nin vaktiyle aralarında bulunduğu temsilci ler), "karşısında savaşım verilmesi gereken ve kararda adı geçen akımın yıkıcılık olarak nitelenmesinin ilke olarak ar zulandığını" yazılı açıklama ile bildirdiklerini unutmamalı dır.
Genel kuruldan sonraki bir yıllık deneyim, en başta Pot- resov gruplarının, Vperyod grubu fraksiyonun, proletarya üzerindeki bu burjuva etkiyi kendinde topladığını pratikte göstermiştir. Bu apaçık olguyu görmezlikten gelmek de serü venciliktir, çünkü şimdiye kadar hiçkimse, Potresov ve or taklarının yıkıcılık çizgisi izlemediklerini, otzovizmi "haklı bir akım" olarak tanımanın parti çizgisine uygun olduğunu dosdoğru söylemek yürekliliğini göstermemiştir. Genel ku ruldan sonraki bir yılı boşa geçirmedik. Bu yüzden deneyim lerimiz zenginleşti. Vaktiyle not ettiğimiz eğilimlerin ortaya çıkışım pratikte gördük. Bu eğilimleri temsil eden fraksiyon ları gördük. Sözde "parti" ruhu içinde bu parti düşmanı frak siyonların "uyumlu çalışmasına" ilişkin sözlerle artık geniş işçi tabakaları aldatılamaz.
Üçüncüsü ve son olarak, Trotski'nin politikası örgütçü lük anlamında bir serüvendir, çünkü daha önce ortaya koy duğumuz gibi, parti yasasım çiğniyor ve bir yabancı ülke grubu adına (ya da iki parti düşmanı fraksiyonun, Go- Zos'lann ve Vperyod grubunun bir bloku adına) bir konferans düzenleyerek doğrudan doğruya parçalama yolunu tutuyor. Parti yasasım sonuna kadar savunmaya, tüm parti adma konuşmaya yetkili kılındığımızdan, biz yükümlüyüz. Ama biz, parti üyelerinin "yasallığm" birçok biçimleri karşısında davanın özünü görmemelerini asla istemiyoruz. Tersine, sosyal-demokratlann dikkatini, en başta konunun özüne, Go- losla n n Vperyod grubu ile kurduğu blokurı, Potresov beylere tam özgürlük sağlayan blokun yıkıcı çalışmasına ve partiyi yıkmaya çalışan otzovistlere çekiyoruz.
Parti yasası için savaşmaya kararlı, marksizmin ilkesel temelleri ve sosyal-demokrasinin liberalizm ve anarşizmden temizlenmesi adına parti düşmanı blokla savaşmaya kararlı tüm sosyal-demokratlara
başvuruyoruz. [...]
Aralık 1910'
